За что боролись!?

   Ну, понятно: за что боролись, на то и напоролись. Сейчас многие наверняка рвут последние волосы на голове - как же так, разве можно было выбирать человека, которому грозит уголовное преследование и который уже явно неадекватно воспринимает все вокруг? А, между тем, объясняется эта явная нелогичность достаточно просто и ожидаемо: народ, как всегда, выбрал меньшее из зол. Причем, большим для него были не Ганц, левые, арабы и "либерманианцы", явно перегнувшие палку в борьбе с религиозными, а ... вероятность еще одних выборов. Они просто голосовали за тех, у кого (с их точки зрения) было больше шансов добраться до заветного рубежа в 61 голос и избавить их от необходимости через несколько месяцев опять ломать себе голову вопросом: кто лучше - Ганц или Натаниягу? Что же касается тех примерно 30 процентов, кто вообще голосовать не пошел, то они, похоже, уже сейчас решили, что никакой удобоваримой разницы между этими двумя нет и проще поискать себе развлечения где-нибудь в другом месте. Увы, но чтобы выбирать, - надо иметь из чего выбирать. А нам как раз такой возможности не предоставили.

   Только вот, насчет предотвращения еще одних выборов, народ, голосовавший за Натаниягу, тоже запросто мог просчитаться. Даже если "правым" удастся растянуть резину до 61 мандата, долго это правительство у власти не удержится. Во-первых, потому что, едиными они выглядят только на первый взгляд, а взобравшись "на верх", - тут же передерутся из-за денег, из-за той же "сделки века", из-за призыва в армию учащихся йешив, из-за того же ХАМАСа. Они ведь и сейчас, сидя во временном правительстве, даже несмотря на предстоящие выборы, требовавшие от них единства, неоднократно сталкивались лбами. А теперь у них не будет даже этого сдерживающего момента. Да и Натаниягу будет куда сильнее зависеть от них. 

    Во-вторых, - вряд ли долго засидится на этом посту и сам Натаниягу. То есть, дай ему волю, - он бы вообще превратил Израиль в свое наследное царство. Но, увы, не дадут. Не народ, конечно. И не "левые" -  с Ганцем, или без него. Свои же "друзья" из "Ликуда" не дадут - там ведь тоже достаточно тех, кто хотел бы порулить. Тем и хороша демократия, что порождает соперничество везде и всюду.

   Но, повторяю, - все это только в том случае, если "правым" удастся дотянуть до 61 мандата. А вот если нет, то тут варианты уже другие и варианты куда более худшие. Начнем с того, что Ганц, "левые" и арабские партии, а также даже НДИ, объединенные желанием скинуть Натаниягу, - запросто могут сговориться. Созданное таким образом правительство будет, пожалуй, еще хуже "правого" и куда менее долговечным. То есть, и в этом случае нам, через короткий промежуток времени, опять придется идти к избирательным урнам.

   Единственный спасительный вариант, при котором нам не придется спешить к урнам, а когда придется, - то уже будет из кого выбирать, - это если "Ликуд" договорится с "бело-голубыми". Но возможен он только, если уйдет Натаниягу, а расчитывать на такое очень трудно. Что же тогда остается? А то же, что было и раньше - то есть, - еще одни выборы. Это не устраивает нас, но вполне устраивает обе противоборствующие стороны, которые уже так вошли в раж, что ничего вокруг не замечают.

   В общем, как ни крути, а напоролись мы на сей раз как раз на то, против чего боролись. И остается нам только одно - зажать носы и жрать то, чем в ближайшее время нас опять начнут кормить политики. Ну, или ждать следующих выборов. А может быть и войны, которая, наверное, единственная сможет заставить наших политиков забыть наконец о собственных интересах и вспомнить о стране.

Кто будет третьим?

   Анекдот из комсомольских времен.
   Первый секретарь райкома комсомола вызывает к себе самую мелкую райкомовскую шавку-инструктора и спрашивает:
   - Третьим будешь?
   - Да! - радостно отвечает тот.
   - Тогда пойди найди второго ...
   На всякий случай, для тех, кто не знал или забыл: в райкомах комсомола было три секретаря, а на троих соображали в те времена (а может и сейчас) любители выпить.
   Так вот, этот анекдот вспомнился мне в связи со всей этой безумной свистопляской с формированием правительства. И как-то сразу подумалось: а чего это мы зациклились на Ганце с Натаниягу? Ведь может быть и кто-то третий. Вот сейчас Натаниягу вернет мандат Президенту, а у Ганца шансов сформировать правительство еще меньше и тогда Президент запросто может дать шанс любому другому депутату.
   Ну, не совсем любому, конечно. Чтобы суметь в такой обстановке сформировать правительство, этот человек должен обладать несколькими немаловажными качествами. Во первых, как мне кажется, он обязательно должен быть из "Ликуда". И не просто из "Ликуда", а из тех, кто может рассчитывать на поддержку тамошнего большинства и, при этом, быть из числа безусловных сторонников Натаниягу. Из тех, кто может сказать Натаниягу: не боись, папа, - став премьером, я тебя в обиду не дам, и кому Натаниягу поверит. Ведь как ни крути, а именно Натаниягу является главным камнем преткновения на пути к созданию правительства и убедить его уйти с дороги может только очень близкий ему человек, которому он до конца доверяет.
    Во-вторых, - он должен быть из тех, кто во время этой безумной свистопляски не успел испортить отношения с представителями другой стороны. Они ведь ему тоже должны доверять. Причем, доверять настолько, чтобы согласиться пойти на компромисс с Натаниягу и дать тому определенные гарантии, чтобы тот ушел с дороги.
   Ну, и третье - он должен пользоваться хоть каким-то авторитетом в стране и в мире.
   Честно говоря, я не уверен, что такой человек вообще есть - за десять минувших лет Натаниягу основательно почистил политическое пространство вокруг себя, став практически незаменимым. Но как утверждал товарищ Сталин, - незаменимых людей не бывает. Поэтому, давайте присмотримся.
   Например, к нынешнему Министру иностранных дел Исраэлу Кацу. Некоторое время тому назад его чуть ли не официально именовали преемником Натаниягу. Потом, в какой-то момент появилось ощущение, что Натаниягу и его собирается зачистить. Но вместо этого - один из ключевых постов в переходном правительстве, позволяющий наладить связи за границей. Он уже успел выступить вместо Натаниягу на сессии в ООН, пообщаться с Трампом, завести кое-какие связи в арабском мире. Трудно сказать, насколько его деятельность была полезна для страны, но она явно свидетельствует о том, что определенные амбиции у него есть.
   В качестве человека с определенными амбициями он зарекомендовал себя и на предыдущей работе. Результаты его деятельности на посту Министра транспорта можно оценивать по разному. Но одно можно сказать совершенно точно - он не сидел там сложа руки и нередко брался за проекты, которые, наряду с авторитетом, гарантировали и массу неприятностей. Замечу также, что эти проекты нередко приводили его к конфронтации с религиозными партиями и, тем не менее, он умудрился сохранить с ними достаточно хорошие отношения.
   Замечу также, что при осуществлении этих проектов, Натаниягу его нередко подставлял, или приписывал себе его заслуги. Но все это нисколько не мешало ему оставаться исключительно лояльным своему патрону.
    То есть, определенные шансы стать приемником Натаниягу у него есть. Если Натаниягу даст на то согласие, значительная часть "Ликуда" может пойти за ним. Какая - точно не знаю, но думаю вполне достаточная, чтобы начать от ее имени переговоры с "бело-голубыми". Кстати, поразительное дело, - будучи одним из лидеров "Ликуда", он все это время держался в стороне и от выборов, и от переговоров по созданию правительства и, поэтому, умудрился ни с кем не испортить отношения. Даже с Лапидом. Даже с Либерманом. Даже с безусым Перецем и главным врагом Натаниягу - Бараком. Он может хоть сейчас начинать переговоры с любым из них и уж, конечно, с Ганцем. И уж, конечно, договориться с Ганцем ему будет куда проще, чем Натаниягу. Во всяком случае, о первом месте в ротации он вряд-ли будет настаивать. Этот, как показало время, исключительно осторожный человек, предпочтет дать новичку Ганцу совершить все те ошибки, которые, в ином случае, пришлось бы совершать ему самому.
   Вряд ли при создании правительства с Ганцем его поддержит весь "Ликуд". Но, скорее всего, расколются и "бело-голубые". Зато в эту компашку тогда вполне может попасть Либерман, став третьим, но вовсе не лишним.
   Тем не менее, все это пока из области фантастики. У Натаниягу остаются шансы самому сформировать правительство. Например, с тем же Либерманом, предложив ему ротацию на посту премьера. Или с тем же Перецем. Да и Ганц еще тоже вполне может пойти на компромисс.
   Вариант, о котором речь шла выше, может стать актуальным только в том случае, если Натаниягу не только сдаст мандат, но и согласится уйти. Рассчитывать на такое очень трудно. У меня вообще такое ощущение, что наш премьер давным давно утратил способность разумно реагировать на происходящее вокруг него. Так что, мандат он может и сдаст, но с дороги не уйдет. Сам не уйдет. Но может быть в "Ликуде" остались люди, понимающие, что еще одни выборы могут стать смертным приговором всей нашей политической системе?

Фейсом об Фейсбук

     Ну вот, очередной раз получил от Фейсбука по фейсу (или вмазали меня мордой об Фейсбук - какая разница?). За два последних месяца уже двенадцатая блокировка. Оно бы и черт с ними - рано или поздно все-равно разблокируют, а может даже и извинятся. Но на сей раз они не оставили мне даже права пожаловаться, что и дало мне право задуматься. Дело в том, что я не часто вякаю что-нибудь в адрес Путина и российских властей вообще, так как живу Израиле и мне вполне хватает властей своих. Но блокируют меня всякий раз именно тогда, когда я позволяю себе нечто вроде этой карикатуры.

   Понятное дело, - я не автор этой карикатуры. И пошла она гулять по интернету не с моей легкой руки (точнее - не только с моей). Да и вообще, какое может быть дело российским властям и, тем более самому Путину до мелкого пользователя из Фейсбука, у которого и сотни подписчиков-то не наберется?

   Но, с другой стороны, если им есть дело даже до таких, как я, то это еще страшнее. Получается, что весь Фейсбук (или, по крайней мере, весь его русскоязычный сегмент) у них уже в руках и они, при желании, могут заткнуть рот кому угодно. А что тут удивительного? Если они смогли сделать президентом Трампа и навязать англичанам Брексит, то такое им и вправду - раз плюнуть.

   Впрочем, наверно тут я и вправду перегнул палку и на сей случай есть у меня вариант попроще. Я тут в очередной раз имел глупость вступить в полемику с еврейским патриотом, носящим русскую фамилию. У таких людей, последний аргумент в споре (после того, как не удалось перейти на личность противника), - навлечь на тебя карающую десницу Фейсбука. Так что, может быть это и он.

   С другой стороны, разве не через таких, как он действуют российские манипуляторы в интернете? Помнится, в истории с выборами президента США, тоже была некая Дженна Абрамс из Вирджинии - несгибаемая патриотка, яростно агитировавшая за Трампа и оказавшаяся группой товарищей, работающих на российское ГРУ. Я когда прочитал про нее в статье "Лубянский Гондурас" (ссылку на эту статью, носящую явно антипутинский характер, я давал и в своей истории, и в своих группах), то живо вспомнил недавнюю предвыборную кампанию у нас, в Израиле. Тогда в Фейсбуке было просто дикое количество евреев-патриотов, убеждавших нас голосовать только за правых. Не знаю, насколько они были искренни, но знаю, что после выборов многие из них просто-напросто исчезли. 

   Ну, и какой из всего этого я должен сделать вывод? Где у меня гарантия, что этот еврей-патриот с русской фамилией действительно из Израиля, а не из россисйкого ГРУ? 

   У меня, кстати, в Фейсбуке значится, что я из Самарканда. Потому, что я честно ответил на вопрос: откуда я. Спросили бы: где я живу?, - и я ответил бы - в Ашкелоне. Кстати, из-за этого мне постоянно достается от патриотов, когда они переходят на личности. Как прочтут, что я из Самарканда, так тут же им становится понятно, почему я недостаточно патриотичен. С их точки зрения, конечно. Поэтому, и я не хочу уподобляться  этим патриотам. Какая разница, откуда человек родом, где живет, какой национальности? Важно - какие взгляды исповедует.

   Однако, громадную роль играет и то, кому дано определять, что исповедовать можно, а что - нельзя. Этот еврейский патриот может писать все, что угодно. Но если мне это не нравится, - я просто перестану это читать. Тем не менее, нам обоим Фейсбук предоставляет еще и опцию, позволяющую убрать оппонента из соцсети на какое-то время. Достаточно просто нажать кнопочку и, в соответствующей графе, обозначить, что ты считаешь, что он, например, проповедует терроризм. 

   В сталинские времена, когда требовалось убрать оппонента, делали примерно то же самое. Но там хотя бы оставалась надежда, что донос попадет к достаточно умному следователю. В случае с Фейсбуком вашу судьбу будет решать даже не человек, а робот, запрограммированный на определенные слова. Уловив такое слово, он просто заблокирует вас на какое-то время. Формально, у вас есть право обжаловать такое решение. Но вот именно, что формально - они заранее предупреждают, что реагировать на все жалобы у них просто нет возможности. 

   Слава богу, что хоть не врут. Только вывод из всего этого напрашивается ох какой нехороший. Вывод, что этим ребятам из Фейсбука в общем-то до лампочки, действительно вы террорист, или нет. Они просто выполняют требования, наложенные на них контролирующими органами. Формально. Поэтому, абсолютно нормальных людей здесь блокируют, а настоящие террористы, знающие, как обойти запреты, чувствуют тут себя вполне вольготно.

   Кстати, формальное отношение к защите интересов пользователей уже обошлось Фейсбуку в 5 миллиардов долларов. Но там речь шла о сохранности личных данных, которые, с легкой руки фейсбуковских менеджеров, оказались у некой частной компания, которая затем использовала их на тех же выборах президента США. Тем, что социальная сеть фактически использует роботов в качестве цензоров и использует очень плохо, чисто формально, никто серьезно не занимается. Зато весь интернет полон жалоб на это. Не так давно, например, некая дама, чтобы иметь возможность размещать свои фотографии топлес, сделала операцию по удалению сосков, показ которвх запрещен. При этом, никакого труда не составляет отыскать в том же Фейсбуке вполне откровенную порнографию. Вот такая она, фейсбуковская цензура!

   Однако, возвращаясь к моим собственным проблемам, должен сказать, что если бы меня ткнули носом в мой материал и объявили, что его блокируют из-за наличия там порнографии или призывов к терроризму, я бы, пожалуй, вякать не стал. Я бы даже понял, если бы мне  запретили плохо писать о Путине - это как раз, можно понять. Но проблема в том, что до подобных указаний фейсбуковские цензоры не снисходят. Они просто пишут, что эта публикация нарушает нормы сообщества. Какая именно публикация - можешь гадать хоть до опупения. При чем здесь спам, если ни о какой рекламе речи не идет и в помине, - тоже можешь гадать сколько угодно. Впрочем, они и про спам пишут далеко не всегда - просто блокируют, не указывая каким нормам сообщества твоя деятельность не соответствует, а иногда даже блокируют, не уведомляя об этом. Можешь, конечно, пожаловаться, но, как уже было сказано, без всякой надежды на результат.   

   И что же тогда делать? А ничего. Просто имейте ввиду, что Фейсбук был создан не для свободы слова для вас, а для того, чтобы они там, наверху, могли, используя нас, зарабатывать деньги. Очень большие деньги очевидно, если штраф в пять миллиардов для них - семечки. Но нам они, при этом, ничем не обязаны. Мы - просто бараны, которых они стригут и, время от времени, режут на мясо.