Что Трамп грядущий нам готовит?

   Ох, и неблагодарное это дело - делать прогнозы. Но иногда - так хочется. Особенно сейчас, когда все кажется таким очевидным. Ну, и потом, все вокруг делают - почему мне нельзя? Вон недавно один русский эксперт сказал, что от встречи Трампа с Путиным никакого толка все-равно не будет. Потому что, по большому счету, России Америка не нужна - она без нее прекрасно обойдется. Ведь явную глупость сказал. Но ведь сказал. Так почему мне нельзя?

   Только давайте сразу договоримся, чтобы без обид. Я не проамериканский, не про-российский и даже не про-израильский (хотя живу в Израиле и больше всего заинтересован, чтобы все в порядке было у меня дома). Я просто регулярно читаю прессу, всякие там книжки и делаю выводы. А уж верные, или нет - покажет время.
   Это первое. А второе... Я понимаю, что США в мире не очень-то любят (и есть за что). Но, как бы там ни было, очень многое в этом мире определяется действиями (или бездействием) этой страны. Потому что, это по-прежнему самая мощная и в экономическом, и в военном отношении держава. Потому что - ее валюта по-прежнему является основной мировой валютой. Потому что, эта страна - самый большой должник и, одновременно, самый большой спонсор в мире.
   Поэтому, начнем мы именно с нее и все события будем оценивать сквозь призму ее интересов. И для начала я выскажу мысль, которая многим покажется абсурдной. Так вот, я думаю, что развал СССР не пошел на пользу и США. Они потеряли основного противника-конкурента, а вместе с ним - точку опоры, равновесие, баланс. Ну, как в спортивной борьбе, когда противник неожиданно падает и ты тоже чуть не падаешь вместе с ним.

   В принципе, у них в тот момент были стопроцентные шансы стать единоличным мировым лидером. Но они, бог его знает почему, им не стали. А вместо этого, стали неуклонно превращаться в международное огородное пугало, которое уже не боялась ни одна самая захудалая ворона. Впрочем, больше, пожалуй, подойдет сравнение со старым, облезлым львом, которого уже и гиены стали отгонять от добычи. Последние выборы президента показали, что там достаточно много избирателей, которых это вполне устраивает и кто вообще хотел бы, чтобы США  перестали претендовать на роль мирового лидера. Но больше все-таки оказалось тех, кто почувствовал прямую связь между ухудшением жизни в стране и потерей лидерства в мире. Их избранником и стал Трамп. Наверное, это был не лучший выбор. Но что поделаешь, если им просто больше выбирать было не из кого.

   Не в лучшем положении и все мы, живущие в остальном мире. С одной стороны, нам до смерти надоели заносчивые американцы, сующие свой нос в чужие дела. Но, с другой, - лидер, который, защитит, поможет, определит, кто прав, накажет провинившегося, - все-равно нужен. А кто им может быть, кроме США? Уж точно не ООН, и точно не Китай, который дай ему волю, вообще приберет к рукам весь мир. Хорошо бы, конечно, как прежде... Но где же его возьмешь, второй СССР? Кстати, я тут недавно прочитал, что идея с ООН принадлежала Рузвельту. Но он хотел, чтобы во главе этой организации стояли только две страны США и СССР. Он даже ближайшего своего союзника - Великобританию, - не хотел допускать к руководству миром. И это Сталин уже настоял и на Франции, и на Китае.

   Но Сталина и Рузвельта, увы, уже нет. Так что, вернемся к Трампу. Все, что он успел сделать (лучше бы сказать, натворить) с момента своего воцарения в Белом Доме, выглядит, как клубок пряжи, с которым основательно поиграл котенок. Внутри страны он довел до бешенства демократов и при этом умудрился восстановить против себя значительную руководства своей собственной партии. Каждое его решение с трудом пробивает себе дорогу через Конгресс и Сенат. Если вообще пробивает. У него немало сторонников, но и их он зачастую ставит в тупик своими решениями.
   Примерно то же самое происходит и на международной арене. Он умудрился поссорится со всеми друзьями и приобрести друзей среди врагов. При этом все уверены, что новоявленные друзья, на самом деле так и остались врагами и просто водят его за нос.
   С подобным мнением, которое вот-вот станет чуть ли не всеобщим, очень трудно спорить. Более того, и я не исключаю вариант, при котором Трампу придется уйти, так и не достигнув поставленных целей. Но тогда это придется делать тому, кто придет ему на смену. Иначе плохо будет не только США, но и всем нам.
   Итак, поговорим о целях, которые стоят перед Трампом (и США, конечно) и которые, хоть и с трудом, но можно вычленить из этого клубка разноцветной пряжи, запутанного игривым котенком.  С чего начнем? Ну, конечно, с его главного (и единственного пока) достижения, которое многие уже и достижением-то не считают - с Северной Кореи. Кстати, говоря о хитросплетениях трамповской политики, нужно всегда иметь ввиду две вещи. Во-первых, он понимает, что ему отпущено очень мало времени и, потому, не может себе позволить долгих переговоров - ему нужен быстрый результат. А во вторых, - он похоже старается по возможности все делать чужими руками. Исходя из этого, очень легко ответить на вопрос: почему именно Северная Корея? Потому что, несмотря на воинственную риторику, она давно уже созрела для того, чтобы пасть к ногам США. Так что, Трампу оставалось только проявить благосклонность, что он и сделал. А как же все эти ядерные бомбы и ракеты? Да никак. Трамп просто создал ситуацию, при которой в уничтожении всего этого арсенала должна быть заинтересована сама Северная Корея. Уничтожит - получит то, на что рассчитывает. Не уничтожит - не получит. Вот и все!

   Более того, теперь он, судя по всему, корейским вопросом вообще больше заниматься не собирается. Он подтолкнул обе Кореи друг к другу - вот пусть теперь вместе и решают свои проблемы - и атомные, и любые другие. И будьте уверены - они решат. И очень быстро. Даже если им в этом будут усиленно помогать Китай и Россия. Кстати, первостепенная задача, которую ставил перед собой Трамп, как раз и была - оттянуть Северную Корею от ее заклятых друзей - России и Китая.
   О Китае мы поговорим чуть позже. А пока давайте поговорим о России. Зачем она нужна Трампу и как далеко он готов зайти в отношениях с Путиным? И, самое главное, готов ли он закрыть глаза на аннексию Крыма и то, что творится в Донбассе? Но, прежде чем ответить на эти вопросы, давайте задумаемся над тем, заинтересована ли сама Россия в продолжении этого вяло текущего конфликта с Украиной. Мне кажется, что нет. И если бы ей подсказали, как выйти из него без потери для престижа, она бы скорее всего согласилась. Между тем, все можно решить очень просто, если на Украине сменится руководство, если к власти там придут про-российские политики. Не думаю, что Трамп пообещает Путину именно это - смену руководства на Украине. Но пообещать не вмешиваться, если это произойдет и дать обеим странам самим договориться между собой - это запросто.

    Припасен у него для Путина и еще один козырь. Вернее даже не козырь, а просто объяснение того, как много выиграет Россия, если присоединится к эмбарго, наложенному на Иран. Убрать с рынка энергоресурсов Иран - да это же просто золотое дно для России. А если  будет решена проблема с Украиной (и ведь будет решена - нынешняя власть и европейским донорам уже надоела, и самому народу Украины) и санкции снимут с самой России, то это дно окажется еще и посыпано драгоценными камнями.
   Главная задача Трампа на переговорах с Путиным именно эта - оторвать Россию от Ирана. И задача эта (так же, как с Кореей) вполне осуществима без всяких материальных и временных затрат.
   С самим же Ираном - все значительно сложнее. Потому что, и тут Трамп собирается действовать чужими руками. Причем - с разных сторон.
   Прежде всего ему, конечно, нужно оттащить от Ирана не только Россию, но и Европу, а также некоторые другие страны, именующие себя цивилизованными, но при этом готовые торговать с кем угодно - была бы выгода. Все эти страны считаются друзьями США. Ну, если, конечно, можно назвать друзьями присосавшихся пиявок. Отдирать их все-равно бы пришлось, потому что США уже просто не выдерживали этот, вовсе не маленький груз. Без крови такое, конечно, не сделаешь. А Иран в какой-то степени даже смягчил этот процесс. Отвлек, так сказать, внимание в другую сторону. Хотя, в сущности, все это было звеньями одной цепи: прежде, чем связываться с врагами, Трампу было необходимо поставить на место друзей - вбить им в голову, что если они и дальше хотят рассчитывать на защиту со стороны США и на привилегии в торговле с ними, то и сами должны чем-то поступиться. Иран в этом плане - очень хороший камушек, на котором все это можно проверить.
   Удастся ли Трампу задуманное? Без всякого сомнения! Как бы не возмущались друзья-пиявки, как бы не грозили ответными мерами, но рынок США остается крупнейшим в мире и терять его ради какого-то там Ирана - никто не захочет. Тем более, что возможно и терять его вовсе не придется. Трамп ведь не собирается ни уничтожать Иран, ни даже долго держать его в блокадном кольце. Мне кажется, что он даже не собирается менять там власть коренным образом. Он хочет, как и в случае с Северной Кореей, создать ситуацию, при которой Иран сам бы пал к его ногам, а он смог бы проявить благосклонность. Его ведь чем не устраивал договор с Ираном? Тем, что ставил эту нищую страну в один ряд с США и другими богатейшими странами мира. Это было унизительно. И унизительно вдвойне еще и потому, что США ведь так и не отплатили этой стране за захват своего посольства.

   Кстати, а вам не приходило в голову задуматься над тем, зачем Соединенным Штатам вообще понадобилось подписывать этот договор? Только не говорите мне про ядерную программу, которую в результате удалось остановить. Ирану никогда не дали бы создать даже одну бомбу, а уж догнать Израиль, у которого этих бомб, по слухам, около двухсот он и вовсе бы не смог.
   Вообще, опасность Ирана для Израиля очень сильно преувеличена. Однако, он без сомнения представляет серьезную угрозу для других ближневосточных стран, которые, в свою очередь, являются друзьями США. Так зачем Обаме потребовалось спускать его с цепи, на которой он надежно сидел? А затем, как мне думается, что он был бы совсем не прочь, если бы эти страны сцепились между собой. США ведь некоторым из этих стран сильно задолжали и было бы совсем неплохо, если бы они влезли в войну и, под это дело, возобновили закупки оружия. Поэтому Ирану и развязали руки. Только, увы, номер не выгорел: Иран-то нырнул в эту авантюру с головой, а вот его противники оказались слабаками.

   Тем не менее, эта идея с повестки дня не снята. Трамп, похоже, держит ее про запас - на тот случай, если Иран все-таки придется доводить до ума. И опять таки, делать это он собирается чужими руками. Уже практически создана коалиция из арабских стран и Египта. Египет даст солдат, арабы - деньги. Оружие, конечно, продадут США. Но арабам зачем-то  понадобился в этой кампании Израиль. И практичный Трамп решил: а почему бы заодно не разрешить еще один застарелый конфликт?
   Сейчас все носятся с этой сделкой века, все гадают, а что же там будет? А ничего нового не будет. Израиль уже давно провел все красные линии и от них не отступит. Будет, скорее всего, некий обмен территориями, но не в ущерб Израилю. Скорее всего, получит Израиль и Голаны. Иерусалим станет столицей обеих государств, но акцентировать внимание на этом не станут - назовут палестинскую часть как-то иначе. Не будут возвращены назад и беженцы. Скорее всего, им разрешат стать гражданами тех стран, где они сейчас проживают, ну и, плюс - какая-то компенсация.
   Как к этому отнесется палестинское руководство? А кого это волнует? Палестинский конфликт уже всем надоел, так что, если они сами не заткнуться, то им просто заткнут рот. Как говорится: кто платит деньги, тот и музыку заказывает.
   А вот Израилю по поводу этой сделки века беспокоиться стоит. Потому что, ценой которую за нее придется заплатить, возможно, будет война в коалиции с не слишком надежными партнерами. И, самое главное, эта сделка вряд ли решит основную израильскую проблему - проблему палестинского террора. Она вряд ли исчезнет, даже если все нынешние палестинские лидеры поставят свои подписи под этой сделкой века. Израильтянам также следует учесть, что хотя Трамп и большой их друг, но в военную кашу он за них не полезет - отдуваться придется самим.

   Впрочем, не будем пессимистами. Как я уже написал выше, до боевых действий с Ираном дело может и не дойти. Тамошний режим уже достаточно подточен и, если сейчас его кинет еще и  Россия, то Иран может свалиться прямо в руки Трампу, как перезрелый плод. А без Ирана не долго просуществует и Асад. Если, конечно, не договорится с Трампом. А почему бы ему не договориться? Все, что нужно - отдать Израилю Голанские высоты, которые и без того у него, да подписать с ним мирный договор. Ну и согласиться на план мирного урегулирования внутри страны, который ему предложат. Трамп деловой человек и вряд ли станет менять шило на мыло - искать в этой сирийской неразберихе человека, который мог бы заменить Асада.
   Вот так. Все это планы, которые запросто можно выполнить до конца года. Ну, или, по крайней мере, заложить надежный фундамент под их выполнение, как это было сделано в корейском кризисе. Я имею ввиду проблему России, проблему друзей-пиявок, проблему Ирана, Сирии и палестино-израильский конфликт. Совсем неплохо для такого короткого промежутка времени! Если, конечно, получится.
  И если, конечно, все это получится, останется решить только один вопрос, но зато самый трудный и самый важный - китайский вопрос. Что бы ни писали в прессе о России и Иране, о Сирии и Корее главный противник США на международной арене - это Китай. И все, что делает сейчас  Трамп фактически направлено на, чтобы лишить его союзников. Без них, с этим монстром, которого сами США и создали, бороться будет все-таки легче.
   Ну вот, собственно, и весь клубок трамповских действий, который казался таким запутанным. Впрочем, я не исключаю, что он может еще основательно запутаться. Поглядим?

Призрак все еще бродит

   Эй, господа выпускники советских школ и вузов! Вы еще что-нибудь помните из того, что вам вбивали в мозги на занятиях по истории КПСС, политэкономии и научному коммунизму? Не помните? Выбросили из головы, как только сдали экзамены и зачеты? Ну и зря. Потому что, основоположники этого самого научного коммунизма и их последователи писали отнюдь не глупые вещи. Я понимаю, что коммунистические идеи сейчас, после распада СССР и классического поворота оверштаг, который сотворили китайцы, - не в почете. Но это как с климатом в Сахаре. Он мало кому нравится. Но кто-то приспособился и живет там. Кто-то борется с ним с помощью кондиционера. Кто-то переезжает от него подальше, в благословенную Европу (хотя сейчас и там временами бывает очень жарко). Но климату-то, что с этого? Он просто есть - и все тут. Может быть он когда-нибудь переменится (говорят, что когда-то Сахара была вполне благодатным краем). Но тогда точно такое же место образуется где-нибудь еще.

   Вот и с коммунизмом тоже самое. Рухнул Советский Союз, сошли с коммунистического курса китайцы, умер Фидель и даже маленький корейский толстячок уже пошел на поклон к большому Дяде Сэму. А коммунизм по-прежнему живее всех живых - он только цвет знамени поменял. Но это я сильно вперед забегаю. Подождем пока о знамени...
   Давным давно, в советские времена, смотрел я какой-то революционный фильм. Вот убей меня бог, не помню ни названия, ни сюжета, ни героев. Только один момент запомнился, как некий фабрикант предлагает революционеру, которого он спас от полиции, учить своих детей.
   - Да чему же я их буду учить? - удивляется революционер.
   - Своим идеям, отвечает фабрикант. - Они должны знать, с чем им предстоит иметь дело...
   Я этот момент вспомнил, когда в студенческие годы конспектировал Маркса (кажется "Капитал"). Ох и нудное это было занятие - ну вы, наверное, и сами знаете. Но вспомнив тот момент из фильма, я внезапно сообразил, что все учение основоположников можно свести всего к нескольким посылам. Главный из которых - это то, что надо делиться. Что нарождается новая сила - рабочий класс и что богатенькие должны с ним делиться, во избежание неприятностей. Конечно, такая белиберда могла родиться только в голове студента, который уже опаздывал на свидание и который насмотрелся революционных фильмов, где богатеям именно это и предлагалось делать. И, конечно, тот студент никак не мог предполагать, что революционные времена опять вернутся и опять будет поднято знамя с этим лозунгом. Но уже не рабочим классом.
   И уж тем более тот студент никак не мог предполагать, что и сам со своим высшим филологическим окажется в рядах рабочего класса. И что будут моменты, когда ему тоже захочется взять в руки что-нибудь тяжелое и отправиться строить баррикады. Но вместо этого он купит телефон с функцией МП-3 и станет по ночам, у станка слушать "Капитал", озвученный неким неизвестным энтузиастом. И, знаете, оказалось, что в такой обстановке идеи основоположников воспринимаются совсем по-другому. Выяснилось также, что бытие действительно определяет сознание. Что, если работа не выматывает все силы, а зарплаты вполне хватает на жизнь, то можно вполне смириться и с тем, что умение писать и говорить грамотно никого уже не интересует.

   Но бог с ней, с грамотностью. Давайте поговорим о бытие. Товарищ Чернышевский очень четко определил два вопроса, которые возникают в голове индивидуума (забудьте про рабочий класс!), когда его бытие падает ниже плинтуса. Это - кто виноват и что делать. И если в этот момент ему подвернется человек, способный ответить на два эти вопроса, да к тому же, подобных индивидуумов окажется достаточно много, а власти достаточно слабы, то...
   Если, если, если! Давайте скажем прямо, что люди, считающие, что они знают ответы на два эти вопроса, находятся всегда. А власти почти всегда бывают достаточно слабы, когда уровень жизни падает ниже плинтуса. То есть, главное - это экономика. На ней все держится. Это -фундамент, базис. И если он проседает, то проседает и может рухнуть все здание.

   Все это и есть главный вывод, к которому пришли основоположники. Только они почему-то сочли, что проблема эта вполне разрешима, если научиться управлять экономикой. В Советском Союзе потом 70 лет пытались это доказать, но доказали как раз обратное. В принципе, человечество должно было быть благодарно за это Владимиру Ильичу, Иосифу Виссарионовичу и тем, кто руководил страной после них. Но разве дождешься от человечества благодарности? Рухнул Союз, и все уроки, оплаченные реками крови, мгновенно были забыты. На поверхности осталось только вывод: коммунизм и коммунисты - это плохо. А мир покатился дальше по этой узкой колее, которая уже не раз ныряла в обрыв.
   Ну, не то, чтобы экономикой вообще не руководят. Пытаются! Но как уже было сказано выше - это та же погода. Можно руководить погодой? В Москве вон, на праздники, посыпают чем-то там облака, но без стопроцентной гарантии, что дождя удастся избежать и, тем более, без гарантии, что это не обернется катаклизмом в будущем.
   С экономикой дело в этом плане обстоит еще хуже. Я вам на этот счет только один пример приведу. Но зато самый актуальный. Вот все сейчас носятся с роботизацией производства. Причем, одни считают, что она поднимет жизненный уровень на небывалую высоту. А другие бояться, что роботы отнимут (и уже отнимают!) у людей работу. Только зря боятся. Роботы, конечно, уже сейчас куда сноровистее людей. Они работают быстрее и лучше. Но они никогда не будут делать то, что делают люди - не будут покупать то, что сами производят. И если люди, оставшись без работы и без заработка, не смогут покупать продукцию, произведенную роботами, то экономика просто рухнет. Так что, не бойтесь. Но и не слишком радуйтесь достижениям в этой сфере - кто знает, куда они заведут.
   В связи с этим примером, я хотел бы обратить ваше внимание на двоякую позицию, которую человек занимает в экономике. Он одновременно и производитель, и потребитель (тех, кто живет на проценты с капитала это тоже касается - они тоже участвуют в процессе производства, но своими деньгами). Как производитель он заинтересован в том, чтобы получать за товар больше. А как потребитель - в том, чтобы покупать его дешевле. На лицо противоречие, которое зачастую становится отправной точкой всех кризисов в экономике.
   Вот, например, хозяину производства, чтобы выжить в конкурентной борьбе, нужно снизить себестоимость товара. И первое, что он чаще всего делает, чтобы этого добиться, - снижает заработную плату. При этом он зачастую даже не понимает, что одновременно снижается покупательская способность, что все это обязательно скажется на всей экономике в целом и обязательно вернется к нему же бумерангом.
   Но это, в сущности, мелочь. А представьте себе, что будет, если примерно то же самое проделывается в масштабе не только всего государства, но и всего мира? Я про глобализацию говорю. Ведь под глобализацией подразумевается свободное перемещение капиталов и производств туда, где производить дешевле. Заметьте - капиталов и производств, но не рабочей силы. Рабочая сила там своя, исключительно дешевая, не обремененная профсоюзами и законами, защищающими ее от произвола хозяев. В общем, подлинный рай для производителя.
   Но это только на первый взгляд. Потому, что произведенный товар, пусть и значительно подешевевший, еще нужно сбыть. А где? В родной стране, откуда переместились капитал и производство? Но там люди сидят без работы. В стране, где производство расположилось теперь? Но там зарплаты низкие, особо не разгуляешься. В третьих странах? Но ведь глобализация и такое положение повсюду.
   Нет, я не говорю, что глобализация - это совсем плохо. Поначалу это было даже очень хорошо. А для отдельных стран, - и вовсе замечательно. Только, повторяю: это как с погодой - сегодня хорошо, а завтра такой град обрушится!
   Вот он и обрушился. Подавляющее большинство стран в долгах, как в шелках. В промышленно-развитых странах заброшены целые города, раньше являвшиеся центрами мировых производств. Но этим, по крайней мере, не дает утонуть жир, накопленный в более тучные годы. А вот тем, кто и раньше был беден, пришлось совсем плохо. И, как следствие, грянули революции.

   Ну да, а вы на что надеялись? На то, что, с исчезновением СССР, исчезнет и тот долбаный призрак революции, о котором основоположники писали в "Манифесте Коммунистической партии"? А вот фиг вам - он только цвет знамени поменял с красного на зеленый. Красный нынче не в моде. А зеленый - вон их сколько стран, исповедующих Ислам. И большинство из них - беднейшие. И большинству дали вкусить от сладкого пирога глобализации, а потом отобрали. И революционные традиции у большинства - давние. И те, кто готов им
объяснить, кто виноват и что делать, есть практически в каждой мечети. Да и виноватых, как во времена Маркса, им особо искать не приходится. Вон они - в интернете, на экранах телефонов и телевизоров, в кино и на рекламных плакатах.

   Но я вас сильно удивлю, если скажу, что под зеленым знаменем Пророка оказалось и достаточно много европейцев? Хотя чему тут удивляться? Глобализация ведь сильно ударила и по молодым европейцам. Молодежь всегда и везде радикальна. А тут еще и глобализация, оставившая их без перспектив, но со средствами на существование, которые так удобно реализовать где-нибудь в Африке или Азии, помогая обездоленным братьям.

   Однако, зря вы думаете, что все там началось и там же закончилось. Там все только началось. А сейчас этот призрак потихонечку перебирается в Европу. Он научился стрелять и убивать, делать взрывчатку из подручных средств. Научился ненавидеть. И, главное, получил легитимацию творить под зеленым знаменем то, что ему кажется добром. Ну, в общем, все то, что было и под знаменем красным. Дело ведь, как вы надеюсь поняли, не в цвете.

Кто следующий?

   Я понимаю, что вам не нравится демократия. Выбирать из двух с виду совершенно одинаковых стогов сена и потом переживать, что не тот стог выбрал? Ну кому такое понравится?
    Да что там мы с вами! Даже Черчилль, великий Черчилль, временами отзывался о демократии весьма нелицеприятно. Так, однажды он заявил, что так как большинство среди людей - дураки, то и правительство, избранное демократическим путем, - это правительство дураков. Сказал, понятное дело, в сердцах. Его ведь неоднократно кидали демократическим путем. И кидали, с его точки зрения, абсолютно несправедливо. Особенно вопиющий случай произошел в конце Второй Мировой Войны. Он, именно он выиграл эту войну для англичан. А они, в самом конце войны, когда осталось только лавры пожинать, не дали ему побыть премьером еще один срок.

   Я представляю, какими глазами он смотрел в этот момент на Сталина, которому подобное не грозило. Завидовал ли он ему? Очень даже может быть. И его речь в Фултоне, начавшая новую, холодную войну, вполне возможно была местью и Сталину, и всему миру, и не избравшим его англичанам, о чем, по слухам, став в последний раз премьером, он сильно пожалел. Ибо плоды посеянной им вражды пришлось пожинать ему самому.
   Но я сейчас не об этом. Я просто подумал: а почему Черчилль не поступил тогда так, как на его месте поступил бы тот же Сталин? Не объявил выборы недействительными, не арестовал противников, не назначил новые выборы уже под присмотром своих людей? Чего он боялся? Кто в том мире, едва выбравшемся из чудовищной войны и не помышлявшем еще о подлинной демократии, его бы осудил? Трумен, сменивший на посту Президента США Рузвельта? Королевская семья? Под его началом были армия и полиция, очень многие англичане (не большинство, конечно, но очень многие) его буквально боготворили. Так почему он этим не воспользовался? Не мог, или не хотел?

   Любопытна в данном случае еще вот какая деталь: за свою политическую карьеру Черчилль неоднократно помогал взобраться на вершину власти и удержаться там различного рода диктаторам. И вопросы демократии его тогда почему-то не волновали. Почему же, то, что казалось ему приемлемым, скажем, для Трансиордании, не подходило для его родного острова, даже когда на кону были его политическая карьера и власть?
   Черт возьми, и если бы он один был такой! А Трамп, который прямо говорит, что завидует маленькому корейскому толстячку, который держит свою страну в кулаке, но даже не пытается поставить на место в собственной стране тех, кто поливает его грязью? Демократия, черт побери! Мы часто повторяем слова поэта о том, что умом Россию не понять. А этих, ярых приверженцев демократии, понять можно?
   Кстати, а что такое вообще демократия? Если коротко, то это власть народа. Но разве обладает хоть какой-то властью народ в тех же Соединенных Штатах, или в Великобритании? Вся их власть - это раз в несколько лет проголосовать за одну из партий (или за одного из конкретных кандидатов от этих партий), отличить которые одну от другой с каждым разом становится все труднее. Конечно, они гордятся этим своим правом и даже спорят на предмет того, чья партия лучше. Но спорят примерно так же, как о любимых спортивных командах.
   А что, может вся эта пресловутая демократия в действительности и есть некий вид спорта - этакие скачки с препятствиями, за которыми очень интересно наблюдать и можно даже кое-что выиграть, сделав правильную ставку. В этом случае можно даже понять тех, кто в этих скачках участвует. То есть, конечно, без жульничества и тут не обходится. Но настоящие спортсмены, вроде Черчилля, такого себе не позволяют - спортивная честь дороже. Они предпочитают побеждать в честном бою, который однако ведется по весьма своеобразным правилам, мало понятным тем, кто наблюдает со стороны.
   Ну, например, взять того же Трампа. Бывшего главу его избирательного штаба сейчас привлекают за незаконные действия в ходе избирательной кампании. Но самого Трампа это вроде даже как бы и не касается. Во всяком случае никто пока вроде не пытается поднять вопрос о законности его избрания. Даже мадам Клинтон, которую он вроде обставил на этих гонках по очень странным правилам.
   Его предшественника - первого темнокожего Президента США Барака Обаму, - подозревали в том, что он соврал по поводу места своего рождения (в США президентом может быть только человек, родившийся в США). Президентом он становился дважды, и оба раза проигравшие даже не пытались оспорить ни его выдвижение, ни избрание.
   А скандальную историю с Клинтоном и Моникой Левински вы еще не забыли? Его обвинили в сексуальных отношениях с подчиненной. И не где-нибудь, а в святая-святых - Овальном кабинете Белого Дома. А также в том, что он солгал, давая показания по этому поводу. И ... никакого импичмента. А Никсон, который всего лишь следил за своими противниками, этот самый Овальный кабинет вынужден был покинуть.
   Вот и пойди, разберись в этих самых правилах. Ну и, раз так, и раз мы взяли за основу сравнение демократии со спортом, то самое время задать сакраментальный вопрос: а судьи кто? То есть понятно, что судят, в общем-то, избиратели. Понятно, что есть и обычные суды, куда, в случае, чего можно подать. Но ведь избиратель не обязательно сочтет, что минет в Овальном Кабинете предосудителен (в Белом Доме, говорят, вещи и похуже творились - это просто Клинтон таким везунчиком оказался). Да и на обычные суды полагаться в таких делах не резон - судьи тоже люди, со своими взглядами на жизнь. А тут необходим подход взвешенный - как на настоящих весах. И кому такое под силу, кроме самого противника?
   То есть, конечно, не конкретно самому - я даже представить себе не могу, как Клинтон будет лично следить за Трампом, а Трамп, - за Клинтон. Но ведь у каждого из них есть своя команда. Не только там всякие помощники, консультанты и секретарши, но и сенаторы-губернаторы-конгрессмены, за каждым из которых в свою очередь стоят судьи, шерифы и множество других чиновников различного уровня. Следят они. Следят друг за другом. И поверьте, что вряд ли на свете найдутся более внимательные глаза, чем эти.
   Вы хотели знать, что такое демократия? Так вот, это и есть демократия, когда за каждым чиновничьим креслом стоит человек из другой партии. Впрочем, я неверно выразился: не обязательно чиновничьим - любым креслом, играющим в политике и жизни страны мало-мальскую роль.
   Народ, выборы - лишь первый этап, на котором отсеивается всякая мелочь и остается только крупная рыба, которая и поборется за власть и сама же проследит, чтобы победитель не перешел грань дозволенного, и сама же договорится о том, где эта грань будет пролегать. Плохо только, когда рыба эта остается в водоеме одна. Конечно, со своей командой, но без примерно равного себе по силам соперника. Сноровка в такой ситуации очень быстро теряется. И команда быстро распускается - за ней уже некому следить.
   Так что, выбирать все-таки нужно. Даже если кажется, что выбираешь между двумя одинаковыми стогами сена. И уж тем более, не устраивать из выборов фарс, как на последних выборах президента России. Я достаточно высокого мнения о Путине, чтобы предположить, что он бы все-равно победил, будь они абсолютно свободными. Конечно, процент был бы пониже, но за полтинник он бы все-рано перевалил в первом же туре.

    Однако я не настолько наивен, чтобы предположить, что свободные выборы вообще состоятся в России в ближайшем будущем. Там слишком много людей, которые не хотят иметь за спиной персонального контролера. Эти люди, конечно, понимают, что курс, которым сейчас идет Россия необходимо менять. Они уже привыкли к благам западной цивилизации и вовсе не хотят обратно за железный занавес, куда этот курс и ведет. Поэтому вскоре Россия наверное получит нового премьера, который и проложит этот новый курс, а затем и займет место ушедшего на покой Путина. Мне почему-то кажется, что это будет Кудрин, который лишь недавно возглавил счетную палату, но уже успел высказаться в прессе чуть ли не по всем политическим вопросам. И наверное он сумеет сделать то что от него ждут - вернет взаимопонимание с Европой, с США и, так или иначе, с Украиной. Но разграбление страны он не остановит. Для этого нужно менять систему. А на это он, будучи продуктом системы старой, вряд ли пойдет. Впрочем, вряд ли кто-нибудь в России будет это от него и требовать.
 




  

Нужна ли Путину Россия?

   Вопрос: нужен ли России Путин, - я не задаю. Тут все очевидно: одни считают, что нужен, другие - нет. Но мне кажется, что первых все-таки большинство. Пусть не такое, какое продемонстрировали недавние выборы (отучить российских чиновников приписывать, наверное, вообще никогда не удастся), но все-таки большинство. И опять-таки, можно как угодно это большинство обзывать, но неплохо для начала понять, почему. Почему именно Путин?
   Если я попытаюсь задать этот вопрос кому-нибудь из этого большинства, то наверняка получу в ответ:
   - А кто еще?
   Действительно, а кто? Команду Путина отметаем сразу - нам ведь нужно нечто отличное, а все они - клоны самого Путина. Значит - оппозиция. А оппозиция - это фактически один Навальный. То есть, наверняка есть и другие. Но на поверхности один Навальный. И, кстати, я думаю, что его совершенно напрасно не допустили до выборов (увы, но российских чиновников никогда не удастся отучить и от перестраховки). Он бы их наверняка проиграл. И сам понимал это - потому и не слишком рвался. А почему бы проиграл - очень четко обозначил сам Путин: потому, что он из тех, кто критикует, но ничего не предлагает взамен. Ну зачем такой лидер простым россиянам, из которых и состоит это большинство? О том, что все вокруг воруют и берут взятки, они и сами знают. А бандитские девяностые еще и приучили их к тому, что добравшись до власти, такие критикующие нередко сами превращались в воров и взяточников.
   Вообще, бандитские девяностые еще долго будут формировать отношение простых россиян к демократии и демократам. Политики того времени основательно постарались, чтобы сделать эти два слова ненавистными для россиян. Поэтому, западные политики, говоря о Путине, что он не демократ, даже не понимают, что тем самым делают ему комплимент в глазах простых россиян.
   Он действительно не демократ. Его просто вынесло на поверхность мутной демократической волной того времени. Вынесло достаточно случайно, но вовремя и к месту. России после Ельцина нужен был именно такой, как он - умеющий слушать и говорить, обещать, но не перебарщивать в этом, и четко определять тот минимум, который народу все-таки нужно давать, чтобы остаться популярным.
  Конечно, во многом его успех был предопределен резким скачком цен на нефть и газ. Но безграничную жадность российских олигархов и чиновников ограничил именно он. И еще он позаботился о том, чтобы вернуть России в глазах россиян имидж великой державы. Именно в глазах россиян. На весь остальной мир можно было наплевать. Но россиянам, униженным и оскорбленным ножками Буша, нужно было вернуть уважение к самим себе и своей стране. Им это было нужно даже больше, чем вовремя выплачиваемые пенсии и зарплаты.
   Впрочем, одно легко увязывалось с другим. Потому что, создав образ внешнего врага, очень легко на него же потом свалить и внутренние неурядицы. Ноу-хау тут, конечно, Путину не принадлежит - подобную тактику успешно использовали еще в Советском Союзе и не менее успешно использует сейчас та же Украина, стоящая по другую сторону фронта. И, тем не менее, удивить и обескуражить Запад ему все-таки удалось. Там ведь уже числили Россию в своих  демократических рядах. А вместо этого - Абхазия, Осетия, Грузия, Крым, Украина, Сирия ... А российский народ, вместо того, чтобы протестовать против такого безрассудства, - рвет на груди тельняшки. Ему нагло врут про превосходство российской техники, а он верит. Потому, что он хочет верить. Потому, что ему нужно верить. И поэтому ему нужен Путин, а не Навальный.
   И вот тут самое время перейти к вопросу, который вынесен в заголовок. А Путину-то зачем все это? Он ведь вроде человек умный и должен понимать, что власть, построенная на такой базе, очень ненадежна. Что сегодняшняя Росссия, зависит от Запада куда больше, чем Советский Союз. Что практически все в стране сейчас базируется на западных технологиях и оборудовании. Что олигархи, на которых держится его режим, кинут его, как только запахнет жаренным. А российский народ, конечно, терпелив, но только до определенного предела, который никому из его правителей еще не удавалось угадать.
    Как там говаривал один киногерой: в нашем деле главное - вовремя смыться? Для тоталитарного владыки - это тоже исключительно важно. Вон Садам Хусейн не смылся вовремя и пришлось болтаться с галстуком на шее. А плюнул бы на страну, которая, как ему казалось, без него пропадет, и жил бы сейчас припеваючи.
   Вот я и думаю: достаточно ли умен Путин, чтобы не пойти тем же путем? Так ли он любит власть, чтобы забыть, к чему она может привести? Так ли ему нужна Россия, что он ни за что не согласится променять ее на тихую и спокойную жизнь в какой-нибудь цивилизованной стране?
   Сейчас Россия, как бы, на перепутье. Ей предстоит решить - вернуться ли в старое советское болото и там еще существовать какое-то время, пока все окончательно не сгниет. Или продолжить тяжелый путь к созданию цивилизованного государства со своей крепкой экономикой.
   Решать предстоит и Путину.Я не думаю, что ему захочется в болото вместе с Россией. Однако и второй путь не для него - вряд ли Запад опять захочет с ним иметь дело. Значит остается третий путь - уйти. Оставить вместо себя преемника, как когда-то сделал Ельцин, и уйти. С почетом, с деньгами, с уважением - что еще нужно человеку, чтобы спокойно встретить старость? А уж преемник пусть решает, в какую сторону идти России. 
   Впрочем, тут и гадать нечего - конечно на Запад. Западные политики теперь уже наверное поняли (а если еще не поняли, то под чутким руководством Трампа, поймут), что униженная Россия слишком опасна и непредсказуема, и поэтому ей всегда нужно оставлять некий простор для самостоятельных действий. Так что, почешут они в затылках и найдут какой-нибудь компромиссный вариант и для Украины, и для Сирии, и для всего другого, что успел наворотить Путин для вящей славы своего отечества.
   И произойдет все это, я думаю, очень скоро. Может быть, как с Ельциным - под Новый Год. Не стоит забывать хорошую традицию.
     

Ностальгию заказывали?

   Ладно! Все! Убедили! Я согласен! Ничего не было! У вас ничего не было. То есть, конечно, было. Но вы почему-то этого стыдитесь. Стыдитесь потому, что страной тогда управляли негодяи. Но разве это причина, чтобы отменять собственное детство, юность? Отменять то, что в душе навечно связано с тем временем?
   Меня тут недавно девятнадцатилетний внук с удивлением спросил: неужели у вас действительно не было колы? И я ему честно ответил: не было. Были четыре завода "Пепси-Колы". Один из них - у нас в Ташкенте. Добыть его продукцию было крайне трудно. Даже по блату. Но я вспоминаю не ее, а эти автоматы с газированной водой, что на снимке. Рядом с ними обычно был автомат-разменник. Бросишь в него десятикопеечную монету - он выдает три трехкопеечные и однушку. Стакан воды с сиропом стоил три копейки, без сиропа - одну копейку. Но мы брали только сироп. Ставили стакан, дожидались, пока нальется сироп и убирали. Так три раза. На девять копеек. Потом доливали водой на однушку. Боже, какая это была вкуснотища! У меня сейчас дочь - мама того самого девятнадцатилетнего внука, работает на заводе "Кока-Кола" и часто приносит домой новейшие виды сиропов, которые там разрабатывают. Ничего похожего!
   Нет, не для того я это пишу, чтобы противопоставить ихнее и нашему. Я вполне себе представляю, как где-нибудь в техасщине сидит сейчас такой же 65-летний мужик и с ностальгией вспоминает какой-то там напиток, который пил в детстве. И от того, что его страной управлял тогда какой-нибудь Джонсон, развязавший войну во Вьетнаме, этот напиток не становится горьким. Как и мой из-за Хрущева, который чуть не развязал ядерную войну.
   И пломбир из моего детства тоже не становится менее вкусным только из-за того, что, как тут написали в одной из статей, призванной отучить меня ностальгировать по советским временам, делали его по американским рецептам. Вообще-то у нас было четыре вида мороженного (если вообще было) - молочное, сливочное, фруктовое и пломбир. Привозили его с завода в больших, цилиндрических сосудах из какого-то мягкого (поэтому они вечно были мятыми) металла. А продавали обычно в открытых летних павильонах. Родители были постоянно заняты и, поэтому, вместе мы выбирались туда не так часто, как хотелось бы. Куда чаще мне вручалась трехлитровая банка и я топал к ближайшему павильону. Был этот "ближайший" довольно далеко от дома, а погоды в наших краях летом весьма и весьма жаркие. Но пломбир в банке почему-то не таял. И кристалики льда в нем тоже не образовывались. Уж не знаю, американский рецепт был тому причиной, или просто добросовестность работников нашей фабрики.
   Кстати, холодильника у нас тогда тоже не было (черт знает, как мы без него обходились при таком жарком климате). Он появился гораздо позже. "Ока" - как я потом узнал, тоже изготовленная по американскому образцу. До нас этот холодильник успел побывать у парочки хозяев. И нам служил долго - до самого конца. То есть, не совсем до конца. У него просто ручка отломилась - а так он еще работал. Я тогда уже взрослым был, со связями и купил что-то советское, но из лучших образцов. И это "советское" тут же сломалось. Хорошо, что "Оку" не успели выбросить.
   Про рабочие столовки, идею которых, как следует из упомянутой выше статьи, Хрущев тоже позаимствовал у американцев, ничего сказать не могу - не запомнились они мне как-то. Зато запомнился кафетерий, куда меня мама отправляла, если задерживалась на работе. Там подавали бифштекс (рубленый!) с яйцом. Я обожал этот бифштекс. И опять-таки, почему-то сейчас не могу отыскать ничего подобного.
   Еще мне запомнилась столовка в алтайском захолустье. Обеды там, конечно, подавались комплексные. Но если подождать, то на заказ делали великолепный эскалоп. Я ждал. Сидел, читал, пил бесплатный квас, который стоял на столе и ел бесплатный хлеб, намазанный бесплатной горчицей. Сам эскалоп обходился мне в 40 копеек - вдвое дороже, чем если бы я ограничился комплексным обедом. Через много лет у меня появилась возможность сравнить этот эскалоп с бифштексом, который мне тоже изготовили в столовке, но уже затерявшейся в техасской глуши. И, знаете, он явно уступал тому эскалопу. Причем, по всем параметрам, включая вкус и цену. Моим спутникам, однако, он понравился. Может быть потому, что они никогда не бывали на Алтае?
   Впрочем, все это, хоть и приятные, но более поздние воспоминания. А из ранних, я помню, как дед взял меня к кому-то в гости и на обратном пути мы зашли в ресторан, где нам подали ... яичницу. Там были стулья с высокими спинками, покрытые белыми чехлами; высокий стол со скатертью до пола, на краю которого сияло тройное солнце глазуньи; важные официанты и человек в круглых очках напротив, пьющий чай, который так и остался для меня загадкой по сей день.
   Дед у меня был из убежденных коммунистов. То есть, в начале он был толстовцем (приверженцем идей писателя Льва Николаевича Толстого). Потом примкнул к БУНДу (это такая еврейская организация социал-демократического толка) и лишь потом стал коммунистом и даже первым перевел на бухарский язык (это диалект фарси) биографию Ленина. Но в 33-м его из партии вычистили (как раз за то, что был когда-то приверженцем Толстого и БУНДа и честно писал об этом в анкетах), а в 38-м - арестовали, но почему-то не посадили. Зато посадили бабушку. Но не за политику (она была неграмотной и политикой вообще не интересовалась), а за спекуляцию. За то, что пыталась продать на рынке книги из дедушкиной библиотеки - надо же было чем-то кормить семью, в которой к тому времени было уже шестеро детей. Судили ее показательно. А когда спросили, согласна ли она с приговором, - бабушка ответила, что ничего не поняла и вообще ей срочно нужно бежать домой, потому что там на плите готовится обед.
   Дед вернулся домой в 40-м и никогда никому не рассказывал про то, где был эти два года и как спасся. Да и про БУНД и толстовство, я узнал только из его писем, которые он писал Сталину, Хрущеву и Брежневу, пытаясь восстановиться в партии. Ответы были, как под копирку: оснований для пересмотра дела нет. Так и умер он беспартийным коммунистом.
   Мне жалко деда. Мне жалко всех тех, кто так или иначе пострадал от коммунистического режима. Но при чем тут моя яичница? Это другое. Это мое детство. Одно из светлых воспоминаний, которые есть у каждого, в какой бы стране и под каким бы режимом он не жил.
   Поэтому мне жаль и тех людей, которые этого не понимают. Они либо глупы, либо лгут, чтобы кому-то угодить, либо, что скорее всего, еще не достигли возраста, когда ностальгия необходима, как лекарство.
   Я не понимаю, почему нужно стыдится того, что я родился в СССР. Стыдится того, что там прошли мое детство и юность и потому многое из той жизни мне до сих пор кажется идеальным. Зачем смешивать пломбир и политику? Какое мне дело до того, кто этот пломбир изобрел, если у меня все-равно не было другого. И не будет. Никогда. Что бы там еще не изобрели на белом свете.
   Знаете, о чем я мечтаю в последнее время, когда хожу в ресторан? Чтобы подлетел официант и я ему:
   - Слушай, друг... Когда-то в детстве... Мы с отцом... В ресторане... Там подавали такое блюдо...
   А он в ответ, подумав минуту:
   - Сделаем!
   И через какое-то время, с блюдом на уровне плеча:
   - Ностальгию заказывали?

От Сталина до Трампа: долгий путь к победе

   Знаете с чего все это началось? Пришел как-то дедушка нынешнего Кима к товарищу Сталину и сказал: а давайте строить коммунизм на всей территории Корейского полуострова. Он, дедушка, тогда только на севере полуострова командовал. А на юге о коммунизме тогда вообще еще ничего не слышали - они и без того неплохо жили. Однако Иосиф Виссарионович высокие устремления будущего вождя корейского народа, а на тот момент - обыкновенного капитана Советской Армии, почему-то не оценил. И послал его. Так и сказал: а иди-ка ты, капитан, к вождю китайского народа товарищу Мао - если он тебя поддержит, то и я поддержу. Вождь китайского народа товарищ Мао к идее отнесся тоже без должного энтузиазма. Но и отговаривать не стал: иди, сказал, воюй, а если что, мы поможем.
   И пошел бывший капитан, а теперь уже официальный вождь всего корейского трудового народа, воевать за счастье этого самого народа. Поначалу у него это неплохо получалось. На юге народ склонности к военным делам вообще не имел (они все больше на бизнесе специализировались) и, потому, бежал без оглядки, не вступая в бой. И быть бы действительно всему полуострову коммунистическим, если бы в дело не вмешались американцы, после чего уносить ноги пришлось уже дедушке.
   Но и стать целиком капиталистическим Корейскому полуострову было не суждено - на помощь братскому корейскому народу пришел братский китайский народ. Причем, Мао, желая проучить американцев, бросил на это дело сразу миллион человек. Шли они пешком (говорят, что Сталин предлагал Мао и машины, и танки, но тот отказался, заявив, что китайцы не умеют их водить). По описанию свидетеля тех событий, у каждого солдата на палке впереди висел котелок, а сзади - запас дров, риса и воды. Американцы почти сразу стали применять в Корее напалмовые бомбы, поэтому шли они и воевали только ночью, а с наступлением рассвета, падали на землю прямо там, где находились и лежали, не двигаясь, до темноты.
   Вот эта миллионная китайская армия, солдатам которой даже напалм был нипочем, и удержала фактически север полуострова, который и стал потом Корейской Народно-Демократической Республикой - вотчиной человека, которого вы видите на снимке слева. С тех пор минуло больше полувека, но ничего в принципе не изменилось: этот маленький человечек также прячется за спиной своего гигантского соседа, как это делал его дед. У Северной Кореи есть, конечно, свои ядерные боеголовки и ракеты (созданные не без помощи Китая). Но не следует преувеличивать ее мощь - американцы могли бы уничтожить все это и саму страну за несколько часов. Если бы не Китай.
   Кстати, если вы до сих пор не поняли, именно Китай является для США и для Трампа главной проблемой и главной целью. Не Россия, которая в последнее время сильно раздухарилась. Не Европа, которая перестала подчиняться. И не Иран с его атомными амбициями, а Китай. Именно Китай представляет для США реальную угрозу - угрозу и в экономическом, и в военном плане. Представляет уже сейчас, сегодня. Но сегодня, хоть и с трудом, но Соединенные Штаты могли бы с ним справиться. А вот, что будет завтра - не известно.
    Впрочем, я не думаю, что Трамп вообще склонен к военному решению любых проблем. Он бизнесмен и предпочитает не воевать, а пугать, уговаривать, покупать. С Китаем он тоже собирается действовать теми же методами, используя самое уязвимое место - зависимость от внешней торговли. Китай сейчас, как тот пловец в бурной реке, должен постоянно двигаться, чтобы удержаться на плаву. Он должен постоянно наращивать производство, а для этого, - постоянно искать поставщиков сырья, рынки сбыта, источники финансирования и места вложения для собственных средств. Достаточно пережать один из этих каналов и весь громадный Китай в твоих руках.
    Попробуйте поглядеть на действия Трампа именно под эти углом и вам многое станет ясно. Взять ту же Россию. Вас наверняка и удивило, и возмутило предложение Трампа вернуть Россию в компанию ведущих мировых держав, откуда она была изгнана из-за Крыма. Но ведь это совершенно логично, если на повестке дня задача оторвать ее от Китая. Россия снабжает Китай сырьем и покупает его продукцию. Охотно позволяет вкладывать деньги в китайские проекты на своей территории и закрывает глаза на то, что китайцы, которым не нашлось места на перенаселенной родине, заселяют Сибирь и Дальний Восток. Оторвать Россию от Китая, это значит ослабить Китай и фактически спасти Россию. Разве не стоит это такого пустячка, как превращение великолепной семерки в менее великолепную восьмерку, которое, кстати, ни к чему никого не обязывает? Понимаю, что это напрямую затронет интересы Украины. Но может и хорошо, что затронет? Может она тогда быстрее найдет общий язык с Россией, с которой ей все-равно жить бок о бок. Нельзя же все время рассчитывать только на защиту мировых держав. Пора и собственными руками что-то делать.
   По большому счету в том, чтобы оторвать Россию от Китая и вообще в том, чтобы умерить китайские амбиции должна быть заинтересована и Европа. Ведь Китай и ей конкурент, а если Россия окончательно ляжет под Китай, то Европе это только прибавит головной боли. Но ложно понимаемые демократические ценности - вот, что мешает ей трезво взглянуть на вещи. И пошлины, которые ввел Трамп, и выход из соглашения по Ирану - это ледяной душ, которым Трамп пытается привести в чувство захмелевших от собственной значимости европейских политиков. Он им ясно дал понять: будет по-моему, или не будет никак. Дал понять, что их зависимость от США никуда не делась и что он просто не собирается либеральничать с ними, как это делали его предшественники.
   Он вообще ни с кем, похоже, не собирается либеральничать. И в этом, судя по всему, скоро придется убедиться даже ближайшему другу и союзнику Израилю, став вторым в очереди на разрешение застарелых мировых проблем, после Кореи. Но об этом - как-нибудь потом. А пока вернемся к первому. Вам наверняка показалось, что Трамп отнесся к этой проблеме как-то легкомысленно. В принципе, так оно и есть. Но кто сказал, что тут нужен был другой подход? Посмотрите на этого упитанного, полного жизненных сил человека слева от Трампа. Он уже вполне созрел для того, чтобы ринуться в объятья любому, кто протянет ему руку помощи. Ему до смерти надоело сидеть в роскошной темнице, которую выстроил его дед и ждать, когда его убьет собственный народ или могущественный сосед. Он хочет жить нормальной жизнью, которую может себе позволить состоятельный человек в европейском мире. Какой живет тот же Трамп. И ради этого он сделает все, что требуется. Без понуканий и ненужных бумажек. И даже больше, чем требуется.
   А Трампу именно это и нужно. Ему нужен был доброволец, на котором можно было бы продемонстрировать остальным "детишкам", как хорошо бывает, когда слушаешься "папу". Ну и авторитет разрешителя самого застарелого в мире конфликта ему, конечно, тоже не помешает.

Пообамились? Хватит! Теперь трампанемся!

   Знаете на что это похоже? Когда глава семьи вдруг ни с того ни с сего заявляет своим детишкам:  "Хватит! Больше я ваши долги оплачивать не собираюсь. Вы уже взрослые. Зарабатывайте деньги и платите сами. А кроме того, раз уж мы одна семья, неплохо также кое что вносить и в общую семейную кассу. Ну, там на ремонт крыши, водопровода. А то, крыша у нас уже совсем прохудилась, а мне самому ремонт уже не потянуть - староват стал".
   И что же дети? Дети впали в амбицию: ты же наш папа, ты должен, ты обязан. Если так, то мы вообще от тебя уйдем, под другую крышу. А эту - сам ремонтируй. И вообще - мы на тебя в суд подадим за то, что ты принуждаешь нас к незаконным выплатам в свою кассу...
   Смеетесь? Но ведь так оно и есть. Включая прохудившуюся крышу. Европейские страны ведь практически ничего не тратят на военные нужды. Даже те два процента от бюджета, которые должны тратить, как члены НАТО. Ведь действительно, до смешного уже дошло: в Германии внезапно обнаружили, что только четыре самолета у них полностью готовы к боевым действиям. А зачем суетиться, если есть "папочка" - США, который обязан их защищать? Вот пусть он и тратит деньги на вооружение. А у Европы и без того полно важных дел - вон беженцев надо содержать, Грецию от дефолта спасать, Украину поддерживать, пока она с Россией отношения выясняет. То, что "папочке" самому сейчас нелегко приходится, в расчет не принимается. Обязан и все!
    И если бы дело шло только о вооружении! Но ведь и с торговлей та же самая ситуация. И тут США обязаны своим партнерам, а они им нет. И тут дело практически до смешного дошло: когда Европа решила в ответ на пошлины на алюминий и сталь наложить пошлины на товары, ввозимые из США, выяснилось, что таких товаров считай что и нет. Они на виски пошлину ввели! В ответ на алюминий и сталь! Ну разве не смешно?
   В том то и дело, что нет. Популистские жесты предшественников Трампа в буквальном смысле довели страну до ручки. Детройт - некогда мировая столица автомобилестроения, превратился в город-призрак. Потому, что производить автомобили сейчас в США не выгодно, а выгодно их завозить. А что выгодно производить? Да практически ничего. Джинсы! Придуманные в США штаны, сейчас тоже уже в США завозят.
   Знаете, что сейчас на первом месте в экономике США? Киноиндустрия! Но и там хозяева уже давно не американцы. Вы понимаете, в стране, которая некогда обеспечивала и себя и пол-мира продукцией тяжелой и легкой промышленности, сейчас на первом месте киноиндустрия! Вам еще смешно?
   Конечно, они сами виноваты. Их промышленность просто не выдержала конкуренции на свободном рынке. Но как она ее могла выдержать, если, например, в Китае плевать хотели на охрану труда, а в США законы это делать не дают и, в результате, повышается стоимость продукции. Если Европе и Канаде можно не тратиться на вооружение, а США обязаны это делать и за себя, и за того парня. И таких "если" еще очень и очень много.
   Собственно говоря, решить проблему с этими "если" и пытается сейчас Трамп. Точнее он пока лишь показал, как собирается ее решать. Рынок США - самый привлекательный рынок в мире и за право торговать на нем теперь придется платить. Вам нужны льготы? О'кей - предложите нечто выгодное в замен. Например, поддержите нас в споре с Ираном. Вам это не выгодно? Вы уже нацелились на сделках с ним несколько лишних миллиардиков заполучить? Так и нам не выгодно покупать у вас беспошлинный алюминий и гробить на этом свои заводы.
   У Трампа впереди большая программа - он хочет оттащить этот долбаный мир от пропасти, куда тот неуклонно скатывается. А для этого он должен вернуть Соединенным Штатам былое могущество. И ради этого, он, судя по всему, готов на многое. Даже на временную конфронтацию с ближайшими партнерами.
   Именно временную. Потому, что никуда они не денутся - пойдут на компромисс. А на будущее, твердо усвоят, что "папу" все-таки надо слушаться. Если, конечно, не можешь пока без него обойтись.

Время Эрдогана

   В принципе я мог назвать эту статью и время Трампа, и время Путина, и даже время Мэй. Эрдогана в заголовок я вынес потому, что он наиболее яркий пример того, о чем пойдет речь. А пойдет она о национализме. Не в плохом значении этого слова. Но и не в хорошем. А, так сказать, во временном. Как там Екклесиаст в своей Книге писал? Время разбрасывать камни и время собирать камни? Так вот, все последние годы весь мир камни разбрасывал. А теперь пришло время их собирать. Пришло время политиков, которым предстоит их собирать.
   При этом, обратите внимание, внешне ведь у них ничего общего. Кроме одного: всех четверых вынесло на поверхность недовольство народа тем положением, которое сейчас занимают в мире их страны. Как ни странно, но это действительно касается и Мэй, и Трампа. Хотя, с точки зрения и турок, и русских, англичанам и американцам грех на что-то жаловаться, на самом деле это не так. Вспомните, какими крутыми казались эти страны каких нибудь тридцать лет назад и что от этой крутизны осталось сейчас. Обидно ведь!
   А русским и туркам тем более обидно. Особенно русским. Они ведь, считай, вровень с Америкой стояли, а потом эта же Америка им с барского стола ножки Буша кидала - как собакам! Такое никому не прощают. Тем более, если из нищих становятся богатыми.
   Турция богатой не стала. Хотя очень долгое время вся Европа фактически держалась на турецких рабочих руках. Но кроме денег, которые эти рабочие отправляли своим семьям, сама Турция с этого ничего не имела. Ее даже в Евросоюз не приняли. Хотя, чем она, спрашивается, была хуже той же Греции, которая сейчас в долгах, как в шелках? Она и сейчас фактически служит Европе барьером, прикрывая ее от орд эмигрантов. А что получает в замен? Разрешение заходить в дом, как прислуга, с черного хода? Ну и что удивительного, что в такой ситуации она выбирает себе лидера, способного постоять и за себя, и за свою страну?
    Да ничего удивительного. Только, повторяю, он ведь не один такой. Время сейчас такое - время собирать камни. Вон уже и в Италии новое правительство, которое считает, что итальянцев обижают. Во Франции и Германии правые тоже чуть не пришли к власти. А в Австрии - пришли. И первое, что сделали - закрыли несколько мечетей и выслали несколько имамов, что возмутило Эрдогана. А чего возмущаться? Там к власти пришел такой же лидер, выдвинутый народом, недовольным тем, что творится на его земле.
    Ну, Австрия - бог с ней. Маленькая страна, на которую и плюнуть можно. А как быть с США? Там ведь тоже Трамп пришел к власти потому, что американцам надоело, что в них плюют. Конечно, он пока полную силу не набрал. Но ведь обязательно наберет. И как тогда отнесется к угрозам покупать вооружение у России, а не у США? Или к высказываниям по поводу переноса посольства в Иерусалим? Возможно и глупая это была затея, но он ведь и сделал это, чтобы показать, кто в доме хозяин. И дальше будет показывать. В том числе и Турции.
   А кому и что будет показывать Турция? Ей ведь при таком лидере тоже кому-нибудь что-нибудь надо будет показывать. Иначе народ не поймет. Скажем, встать на защиту палестинцев сейчас - это одно. А если американцы выдвинут свой план урегулирования и палестинцы его не примут - это другое. Это уже не против израильтян идти, а против Трампа. Эрдоган, конечно, смелый человек и Трампа не убоится. Но ведь и Трамп из той же категории. Ему тоже нужно доказывать и показывать. А возможностей у него неизмеримо больше.
   Я это к тому, что с таким лидером у Турции спокойной жизни не будет. Но ведь именно этого она хотела?