Что позволено Юпитеру — не позволено быку

Древние римляне говорили: Quod licet Iovi, non licet bovi — «Что позволено Юпитеру, не позволено быку».

Юпитер — верховный бог римского пантеона, повелитель богов и людей, которому дозволено то, за что простого смертного непременно наказали бы. Бык же в этой поговорке — символ существа, которому положено знать свое место. Смысл выражения прост: одним разрешено то, что другим категорически запрещено.

Прошли тысячелетия, исчезла Римская империя, но принцип, похоже, пережил ее.

Сегодня в Израиле разгорается история вокруг предполагаемого иностранного вмешательства в выборы. Под подозрением оказались Турция и Катар. К расследованию, как сообщается, подключили даже Моссад. Масштаб серьезный. Речь идет уже не просто о политической борьбе, а о возможном посягательстве на саму основу демократии — свободное волеизъявление граждан.

И все бы ничего, если бы не одно обстоятельство.

Накануне выборов президент США Дональд Трамп открыто выступил в поддержку Биньямина Нетаниягу, фактически призвав израильтян голосовать за него.

Разве это не попытка повлиять на результаты выборов в другом государстве?

Разумеется, публичное заявление американского президента и возможная тайная операция иностранных спецслужб — вещи юридически разные. Одно само по себе не является преступлением, другое, если будет доказано, может им оказаться.

Но ведь вопрос не только в уголовном законодательстве.

Если мы считаем, что израильский избиратель должен самостоятельно решать, кому доверить управление страной, почему президент США вправе подсказывать ему правильный выбор? И почему аналогичные призывы со стороны руководителей Турции или Катара наверняка вызвали бы бурю возмущения?

Можно возразить, что США — союзник Израиля, а Турция и Катар преследуют собственные интересы. Но разве союзнические отношения дают право вмешиваться в политическую жизнь другого государства? И разве американский президент, поддерживая конкретного кандидата, не преследует собственные интересы?

Здесь и возникает тот самый древнеримский вопрос.

Не получается ли, что проблема заключается не столько в самом иностранном влиянии, сколько в том, кто именно пытается его оказать?

Американскому Юпитеру дозволено открыто поддерживать своего фаворита. А турецкому и катарскому быкам запрещено даже приближаться к израильской избирательной урне.

Я вовсе не предлагаю прекратить расследование. Напротив, если были незаконное финансирование, тайные операции, манипуляции или фальсификации, все это необходимо установить, доказать и обнародовать.

Но хотелось бы, чтобы одновременно мы ответили и на другой вопрос: где проходит граница между допустимой международной политикой и недопустимым вмешательством в выборы?

И главное — одинакова ли эта граница для всех?

Потому что если она зависит исключительно от того, кто наш друг, а кто противник, то речь идет уже не о защите демократии.

Речь идет о старом добром правиле Юпитера и быка.