Давным давно, в советские времена, смотрел я какой-то революционный фильм. Вот убей меня бог, не помню ни названия, ни сюжета, ни героев. Только один момент запомнился, как некий фабрикант предлагает революционеру, которого он спас от полиции, учить своих детей.
- Да чему же я их буду учить? - удивляется революционер.
- Своим идеям, отвечает фабрикант. - Они должны знать, с чем им предстоит иметь дело...
Я этот момент вспомнил, когда в студенческие годы конспектировал Маркса (кажется "Капитал"). Ох и нудное это было занятие - ну вы, наверное, и сами знаете. Но вспомнив тот момент из фильма, я внезапно сообразил, что все учение основоположников можно свести всего к нескольким посылам. Главный из которых - это то, что надо делиться. Что нарождается новая сила - рабочий класс и что богатенькие должны с ним делиться, во избежание неприятностей. Конечно, такая белиберда могла родиться только в голове студента, который уже опаздывал на свидание и который насмотрелся революционных фильмов, где богатеям именно это и предлагалось делать. И, конечно, тот студент никак не мог предполагать, что революционные времена опять вернутся и опять будет поднято знамя с этим лозунгом. Но уже не рабочим классом.
И уж тем более тот студент никак не мог предполагать, что и сам со своим высшим филологическим окажется в рядах рабочего класса. И что будут моменты, когда ему тоже захочется взять в руки что-нибудь тяжелое и отправиться строить баррикады. Но вместо этого он купит телефон с функцией МП-3 и станет по ночам, у станка слушать "Капитал", озвученный неким неизвестным энтузиастом. И, знаете, оказалось, что в такой обстановке идеи основоположников воспринимаются совсем по-другому. Выяснилось также, что бытие действительно определяет сознание. Что, если работа не выматывает все силы, а зарплаты вполне хватает на жизнь, то можно вполне смириться и с тем, что умение писать и говорить грамотно никого уже не интересует.
Если, если, если! Давайте скажем прямо, что люди, считающие, что они знают ответы на два эти вопроса, находятся всегда. А власти почти всегда бывают достаточно слабы, когда уровень жизни падает ниже плинтуса. То есть, главное - это экономика. На ней все держится. Это -фундамент, базис. И если он проседает, то проседает и может рухнуть все здание.
Ну, не то, чтобы экономикой вообще не руководят. Пытаются! Но как уже было сказано выше - это та же погода. Можно руководить погодой? В Москве вон, на праздники, посыпают чем-то там облака, но без стопроцентной гарантии, что дождя удастся избежать и, тем более, без гарантии, что это не обернется катаклизмом в будущем.
С экономикой дело в этом плане обстоит еще хуже. Я вам на этот счет только один пример приведу. Но зато самый актуальный. Вот все сейчас носятся с роботизацией производства. Причем, одни считают, что она поднимет жизненный уровень на небывалую высоту. А другие бояться, что роботы отнимут (и уже отнимают!) у людей работу. Только зря боятся. Роботы, конечно, уже сейчас куда сноровистее людей. Они работают быстрее и лучше. Но они никогда не будут делать то, что делают люди - не будут покупать то, что сами производят. И если люди, оставшись без работы и без заработка, не смогут покупать продукцию, произведенную роботами, то экономика просто рухнет. Так что, не бойтесь. Но и не слишком радуйтесь достижениям в этой сфере - кто знает, куда они заведут.
В связи с этим примером, я хотел бы обратить ваше внимание на двоякую позицию, которую человек занимает в экономике. Он одновременно и производитель, и потребитель (тех, кто живет на проценты с капитала это тоже касается - они тоже участвуют в процессе производства, но своими деньгами). Как производитель он заинтересован в том, чтобы получать за товар больше. А как потребитель - в том, чтобы покупать его дешевле. На лицо противоречие, которое зачастую становится отправной точкой всех кризисов в экономике.
Вот, например, хозяину производства, чтобы выжить в конкурентной борьбе, нужно снизить себестоимость товара. И первое, что он чаще всего делает, чтобы этого добиться, - снижает заработную плату. При этом он зачастую даже не понимает, что одновременно снижается покупательская способность, что все это обязательно скажется на всей экономике в целом и обязательно вернется к нему же бумерангом.
Но это, в сущности, мелочь. А представьте себе, что будет, если примерно то же самое проделывается в масштабе не только всего государства, но и всего мира? Я про глобализацию говорю. Ведь под глобализацией подразумевается свободное перемещение капиталов и производств туда, где производить дешевле. Заметьте - капиталов и производств, но не рабочей силы. Рабочая сила там своя, исключительно дешевая, не обремененная профсоюзами и законами, защищающими ее от произвола хозяев. В общем, подлинный рай для производителя.
Но это только на первый взгляд. Потому, что произведенный товар, пусть и значительно подешевевший, еще нужно сбыть. А где? В родной стране, откуда переместились капитал и производство? Но там люди сидят без работы. В стране, где производство расположилось теперь? Но там зарплаты низкие, особо не разгуляешься. В третьих странах? Но ведь глобализация и такое положение повсюду.
Нет, я не говорю, что глобализация - это совсем плохо. Поначалу это было даже очень хорошо. А для отдельных стран, - и вовсе замечательно. Только, повторяю: это как с погодой - сегодня хорошо, а завтра такой град обрушится!
Вот он и обрушился. Подавляющее большинство стран в долгах, как в шелках. В промышленно-развитых странах заброшены целые города, раньше являвшиеся центрами мировых производств. Но этим, по крайней мере, не дает утонуть жир, накопленный в более тучные годы. А вот тем, кто и раньше был беден, пришлось совсем плохо. И, как следствие, грянули революции.
объяснить, кто виноват и что делать, есть практически в каждой мечети. Да и виноватых, как во времена Маркса, им особо искать не приходится. Вон они - в интернете, на экранах телефонов и телевизоров, в кино и на рекламных плакатах.
Комментариев нет:
Отправить комментарий