Кто следующий?

   Я понимаю, что вам не нравится демократия. Выбирать из двух с виду совершенно одинаковых стогов сена и потом переживать, что не тот стог выбрал? Ну кому такое понравится?
    Да что там мы с вами! Даже Черчилль, великий Черчилль, временами отзывался о демократии весьма нелицеприятно. Так, однажды он заявил, что так как большинство среди людей - дураки, то и правительство, избранное демократическим путем, - это правительство дураков. Сказал, понятное дело, в сердцах. Его ведь неоднократно кидали демократическим путем. И кидали, с его точки зрения, абсолютно несправедливо. Особенно вопиющий случай произошел в конце Второй Мировой Войны. Он, именно он выиграл эту войну для англичан. А они, в самом конце войны, когда осталось только лавры пожинать, не дали ему побыть премьером еще один срок.

   Я представляю, какими глазами он смотрел в этот момент на Сталина, которому подобное не грозило. Завидовал ли он ему? Очень даже может быть. И его речь в Фултоне, начавшая новую, холодную войну, вполне возможно была местью и Сталину, и всему миру, и не избравшим его англичанам, о чем, по слухам, став в последний раз премьером, он сильно пожалел. Ибо плоды посеянной им вражды пришлось пожинать ему самому.
   Но я сейчас не об этом. Я просто подумал: а почему Черчилль не поступил тогда так, как на его месте поступил бы тот же Сталин? Не объявил выборы недействительными, не арестовал противников, не назначил новые выборы уже под присмотром своих людей? Чего он боялся? Кто в том мире, едва выбравшемся из чудовищной войны и не помышлявшем еще о подлинной демократии, его бы осудил? Трумен, сменивший на посту Президента США Рузвельта? Королевская семья? Под его началом были армия и полиция, очень многие англичане (не большинство, конечно, но очень многие) его буквально боготворили. Так почему он этим не воспользовался? Не мог, или не хотел?

   Любопытна в данном случае еще вот какая деталь: за свою политическую карьеру Черчилль неоднократно помогал взобраться на вершину власти и удержаться там различного рода диктаторам. И вопросы демократии его тогда почему-то не волновали. Почему же, то, что казалось ему приемлемым, скажем, для Трансиордании, не подходило для его родного острова, даже когда на кону были его политическая карьера и власть?
   Черт возьми, и если бы он один был такой! А Трамп, который прямо говорит, что завидует маленькому корейскому толстячку, который держит свою страну в кулаке, но даже не пытается поставить на место в собственной стране тех, кто поливает его грязью? Демократия, черт побери! Мы часто повторяем слова поэта о том, что умом Россию не понять. А этих, ярых приверженцев демократии, понять можно?
   Кстати, а что такое вообще демократия? Если коротко, то это власть народа. Но разве обладает хоть какой-то властью народ в тех же Соединенных Штатах, или в Великобритании? Вся их власть - это раз в несколько лет проголосовать за одну из партий (или за одного из конкретных кандидатов от этих партий), отличить которые одну от другой с каждым разом становится все труднее. Конечно, они гордятся этим своим правом и даже спорят на предмет того, чья партия лучше. Но спорят примерно так же, как о любимых спортивных командах.
   А что, может вся эта пресловутая демократия в действительности и есть некий вид спорта - этакие скачки с препятствиями, за которыми очень интересно наблюдать и можно даже кое-что выиграть, сделав правильную ставку. В этом случае можно даже понять тех, кто в этих скачках участвует. То есть, конечно, без жульничества и тут не обходится. Но настоящие спортсмены, вроде Черчилля, такого себе не позволяют - спортивная честь дороже. Они предпочитают побеждать в честном бою, который однако ведется по весьма своеобразным правилам, мало понятным тем, кто наблюдает со стороны.
   Ну, например, взять того же Трампа. Бывшего главу его избирательного штаба сейчас привлекают за незаконные действия в ходе избирательной кампании. Но самого Трампа это вроде даже как бы и не касается. Во всяком случае никто пока вроде не пытается поднять вопрос о законности его избрания. Даже мадам Клинтон, которую он вроде обставил на этих гонках по очень странным правилам.
   Его предшественника - первого темнокожего Президента США Барака Обаму, - подозревали в том, что он соврал по поводу места своего рождения (в США президентом может быть только человек, родившийся в США). Президентом он становился дважды, и оба раза проигравшие даже не пытались оспорить ни его выдвижение, ни избрание.
   А скандальную историю с Клинтоном и Моникой Левински вы еще не забыли? Его обвинили в сексуальных отношениях с подчиненной. И не где-нибудь, а в святая-святых - Овальном кабинете Белого Дома. А также в том, что он солгал, давая показания по этому поводу. И ... никакого импичмента. А Никсон, который всего лишь следил за своими противниками, этот самый Овальный кабинет вынужден был покинуть.
   Вот и пойди, разберись в этих самых правилах. Ну и, раз так, и раз мы взяли за основу сравнение демократии со спортом, то самое время задать сакраментальный вопрос: а судьи кто? То есть понятно, что судят, в общем-то, избиратели. Понятно, что есть и обычные суды, куда, в случае, чего можно подать. Но ведь избиратель не обязательно сочтет, что минет в Овальном Кабинете предосудителен (в Белом Доме, говорят, вещи и похуже творились - это просто Клинтон таким везунчиком оказался). Да и на обычные суды полагаться в таких делах не резон - судьи тоже люди, со своими взглядами на жизнь. А тут необходим подход взвешенный - как на настоящих весах. И кому такое под силу, кроме самого противника?
   То есть, конечно, не конкретно самому - я даже представить себе не могу, как Клинтон будет лично следить за Трампом, а Трамп, - за Клинтон. Но ведь у каждого из них есть своя команда. Не только там всякие помощники, консультанты и секретарши, но и сенаторы-губернаторы-конгрессмены, за каждым из которых в свою очередь стоят судьи, шерифы и множество других чиновников различного уровня. Следят они. Следят друг за другом. И поверьте, что вряд ли на свете найдутся более внимательные глаза, чем эти.
   Вы хотели знать, что такое демократия? Так вот, это и есть демократия, когда за каждым чиновничьим креслом стоит человек из другой партии. Впрочем, я неверно выразился: не обязательно чиновничьим - любым креслом, играющим в политике и жизни страны мало-мальскую роль.
   Народ, выборы - лишь первый этап, на котором отсеивается всякая мелочь и остается только крупная рыба, которая и поборется за власть и сама же проследит, чтобы победитель не перешел грань дозволенного, и сама же договорится о том, где эта грань будет пролегать. Плохо только, когда рыба эта остается в водоеме одна. Конечно, со своей командой, но без примерно равного себе по силам соперника. Сноровка в такой ситуации очень быстро теряется. И команда быстро распускается - за ней уже некому следить.
   Так что, выбирать все-таки нужно. Даже если кажется, что выбираешь между двумя одинаковыми стогами сена. И уж тем более, не устраивать из выборов фарс, как на последних выборах президента России. Я достаточно высокого мнения о Путине, чтобы предположить, что он бы все-равно победил, будь они абсолютно свободными. Конечно, процент был бы пониже, но за полтинник он бы все-рано перевалил в первом же туре.

    Однако я не настолько наивен, чтобы предположить, что свободные выборы вообще состоятся в России в ближайшем будущем. Там слишком много людей, которые не хотят иметь за спиной персонального контролера. Эти люди, конечно, понимают, что курс, которым сейчас идет Россия необходимо менять. Они уже привыкли к благам западной цивилизации и вовсе не хотят обратно за железный занавес, куда этот курс и ведет. Поэтому вскоре Россия наверное получит нового премьера, который и проложит этот новый курс, а затем и займет место ушедшего на покой Путина. Мне почему-то кажется, что это будет Кудрин, который лишь недавно возглавил счетную палату, но уже успел высказаться в прессе чуть ли не по всем политическим вопросам. И наверное он сумеет сделать то что от него ждут - вернет взаимопонимание с Европой, с США и, так или иначе, с Украиной. Но разграбление страны он не остановит. Для этого нужно менять систему. А на это он, будучи продуктом системы старой, вряд ли пойдет. Впрочем, вряд ли кто-нибудь в России будет это от него и требовать.