среда, 21 августа 2019 г.

Не сотвори себе кумира!

   Ох и мудр Бог иудейский! Вот дал он народу десять заповедей и первым там требование, чтобы признали его богом единственным. Но уже второе - не сотвори себе кумира. То есть, и из себя он требовал кумира не делать. Требовал судить по делам. Сделал человеку хорошее, значит - хороший. Сделал плохое, значит - так было нужно. А кто вообще сказал, что за добро нужно воздавать добром, а за зло - злом?
   Это я из притчи одной взял. Библейской. Сочиненной, как утверждалось в комментарии, после падения Иерусалима. Ведь нужно же было как-то объяснить людям, почему еврейский бог не помог своему избранному народу?
   Там, в этой притче, рассказывалось про одного благоверного еврея, который досконально соблюдал все заповеди и жил очень даже неплохо. То есть, имел все, что требовалось тогда для счастья - доходный бизнес, хороший дом, прекрасную жену, здоровых детей. Но пришел однажды дьявол к богу и сказал, что этот человек благоверен только потому, что у него все есть. А вот если все это у него отобрать ...
    Ну и поспорили дьявол с богом. И у человека начались неприятности. Ограбили караван с  товаром, сгорел дом, умерла жена, а за ней -  дети, наконец и сам он заболел ... И как водится в притчах, когда дела вообще дошли до ручки, пришли к нему три старца. Угостил он их тем, что еще осталось и рассказал свою историю.
   Реакция старцев была весьма показательной. Первый из них сказал, что бог без причины не наказывает. Что причина обязательно есть, но может пострадавший просто ее забыл.
   - Однако, - резюмировал он, - бог добр. И если помолиться и попросить прощение за содеянное - он простит ...
   - Нет, - ответил человек. - Я не делал ничего плохого. Мне не за что просить прощение ...
   Тогда другой старец сказал:
   - Я верю тебе. Но видишь, до чего ты дошел? Покайся и бог простит тебя ...
   - Нет, - ответил человек. - Я не совершил ничего плохого - мне не в чем каяться ...
   И тогда третий старец сказал те слова, которые я привел выше:
   - А с чего вы взяли, что бог за добро должен воздавать добром, а за зло - злом? Это бог! Он что хочет, то и делает!
   И вот, в связи с этим, я и подумал: а с чего это мы и власть имущих людей - таких, например, как Сталин и Гитлер, - делим на хороших и плохих? Они, конечно, не боги, но - диктаторы и  властью тоже обладали немаленькой. А значит, - имели полное право делать то, что хочется. Ну, или то, что им казалось правильным.
   Я тут недавно прочитал очень подробную биографию Гитлера и чуть слезами не изошел - настолько местами было его жалко. Он ведь поначалу был совсем неплохим человеком - в кафе любил сидеть, оперу любил, мечтал стать художником. Но учиться на художника его не взяли, деньги, оставшиеся после смерти матери и позволявшие ему сидеть в кафе, да в оперу ходить, - кончились и пришлось ошиваться по ночлежкам, а на еду зарабатывать, рисуя открытки. Эти открытки сейчас бешеных денег стоят. А тогда за них гроши платили. Да еще и лучший друг, как он подозревал, постоянно его обманывал, продавая эти открытки. Ну, и как тут было не  задуматься про то, кто виноват и что делать? Себя он винить, конечно, не мог - характер не тот. Поэтому и пришел к вполне естественному выводу, что виноваты все вокруг. Все, кто не похож на него. Кто думает не так, видит не так, рисует не так, музыку любит не такую, как он.
   В книжке упоминается такой случай. Он, Гитлер, лотерейный билет купил. И настолько уверился, что выиграет главный приз, что даже стал под предполагавшийся выигрыш заказывать себе мебель и одежду. А когда оказалось, что билет ничего не выиграл, пришел в ярость и обвинил в проигрыше ... правительство. И, в конечном итоге, он это правительство сверг, наказав его за собственную неудачу.
   Псих, скажете? Может быть. Но псих обыкновенный. Таких, как он вокруг не так уж мало. И так бы он остался одним из, не сотвори народ из него кумира. То есть, сначала сотворил. Потом превратил в последнее дерьмо. А потом, когда все ужасы с ним связанные, стали забываться, - опять стал возводить на пьедестал.
    Сталин от Гитлера, в принципе, мало чем отличался. Разве что - цветом. Но просто, к тому времени, когда Гитлер, несколько запоздав, пришел к власти, - "красное" на столе уже было занято и пришлось ставить на "коричневое". Впрочем, и Сталин ведь сделал ставку на "красное" только потому, что других выигрышных цветов на столе уже не было.
   Они оба были игроками - и Сталин, и Гитлер. Только игроками, получившими в свое распоряжение все казино и, поэтому, имевшими право ставить на что угодно и все, что угодно. В том числе, - и само казино. Они и поставили. Но у одного за спиной оказалось больше ресурсов и он выиграл. Дает ли нам это право считать Сталина хорошим игроком, а Гитлера - плохим?
   Но я, кажется, слишком увлекся рассуждениями про Сталина и Гитлера. А, между тем, мне тут недавно попала в руки книжка, составленная из интервью с охранниками президентов США. И, слава богу, что попалась только сейчас, когда перестроечная революционность уже осталась далеко позади и появилась возможность спокойно сравнивать. С кем? Ну, хотя бы с нашим незабвенным Леонидом Ильичом, воспоминания охранника которого я тоже читал в те самые перестроечные времена. И, знаете, сравнение это не всегда и не во всем оказывалось в пользу американских президентов. Но в некоторых вещах, они оказывались удивительно похожи друг на друга. Например, один из них, также, как Леонид Ильич, коллекционировал машины и обожал погонять на них с превышением скорости.
   Впрочем, были и весьма серьезные различия. Например, Леонид Ильич не имел привычку, покинув ночью в постели жену, отправиться ночевать к какой-нибудь сотруднице своей администрации. Кстати, жена этого президента, не только не возражала против этих совершенно откровенных измен, но даже оправдывала их. В интервью она сказала, что таким образом президент выражает свою любовь к женщинам, составляющим по крайней мере половину граждан его страны.
   Ну что тут скажешь - это Америка! В какой-то момент, сравнивая эти две книжки, мне даже стало приятно, что советский руководитель, как человек, оказался ничем не хуже американских президентов. А в чем-то и  лучше. И еще мне стало обидно, что эта книжка про американских президентов не была опубликована при жизни Леонида Ильича. Ведь как мы над ним насмехались (втихомолку, конечно), какие анекдоты про него рассказывали, сколько голов из-за этих анекдотов полетело. И все ведь зря. Потому что, сейчас, в "Фейсбуке", и дня не проходит без заметки про "дорогого Леонида Ильича" и про то, как хорошо мы при нем жили. Даже лучше, чем при Сталине и Гитлере.
   Не сотвори себе кумира, говорите? М-да ...
   

Комментариев нет:

Отправить комментарий